La landa asocio de UEA en Rusio elektis loĝanton de Krimeo "la Rusia esperantisto de la jaro 2016" kaj tiel agnoskis la anekson de la duoninsulo, kiu laŭ internacia juro apartenas al Ukrainio.
La "Rusia esperantisto de la jaro 2016" estas Jefim Zajdman, kiu loĝas en la urbo Jalto ĉe la suda marbordo de Krimeo. Laŭ la oficiala motivado li ricevas la agnoskon pro "senlaca laboro pri organizado de renkontiĝoj, preparado de novaj esperantistoj, modela gvidado de la loka klubo kaj pluraj aliaj meritoj".
La decido estis farita jam komence de decembro, sed daŭris longe ricevi komentojn de la koncernitoj. La prezidanto de UEA, Mark Fettes, ĝis nun ne respondis la demandojn de Libera Folio, senditajn la 10-an de decembro. Ankaŭ aliaj estraranoj de UEA ne komentis la aferon.
UEA principe sekvas la politikon de UN, laŭ kiu Krimeo estas parto de Ukrainio. Tial la sinteno de la landa asocio de UEA en Rusio ne estas senproblema por UEA, sed la gvidantaro de la asocio ŝajne esperas, ke la problemo malaperos per si mem, se oni silentos pri ĝi.
La prezidanto de Rusia Esperantista Unio, Svetlana Smetanina, siaflanke asertas, ke la diskuto pri la temo inter REU kaj UEA jam estas finita, kaj ke estas neniuj problemoj pri la afero:
– Laŭ la leĝaro de Rusio Krimeo apartenas al Rusio. Laŭ la Statuto REU rajtas akcepti al siaj vicoj civitanojn, kolektivojn, asociojn de iu ajn lando kaj mondoparto. Ni nenion rompis. Kiun sintenon havas UEA rilate Krimeon, mi scias kaj tio nin ne interesas. La diskuto pri tio kun UEA estis pasintaŭtune kaj ĝi estas delonge finita. Ni ne havas problemojn!
Laŭ Nikolaj Gudskov, estrarano de REU, la decido elekti loĝanton de Krimeo kiel "Rusian esperantiston de la jaro" ne estis politike motivita:
– Temis nur pri tio, ke Jefim multon faris ĉi-jare (kiel en la antaŭaj jaroj!), sed ni elektis ĝuste lin pro tio, ke li estas tre aĝa homo, kaj en sekvaj jaroj apenaŭ sukcesos fari same multe. Do, dum tio konvenas, necesas distingi bonan homon, membron de REU, kiu dum preskaŭ 60 jaroj sindone okupiĝas pri Esperanto, ĝia apliko, disvastigo kaj popularigo. Li apartenas al la plej malnova generacio de elstaraj esperantistoj, kiuj relevis la movadon en USSR post longa paŭzo. Liaj politikaj konvinkoj tute ne estis atentataj, ni atentis nur lian E-agadon.
Jefim Zajdman mem eksciis pri sia elekto, kiam Libera Folio petis lian komenton:
– Mi estis en Maroko, kiam venis via letero. Dank' al ĝi mi eksciis pri la afero. Nun mi revenis kaj povas respondi al vi. Mi povas informi vin, ke Krimea Esperanto-Centro, kies gvidanto mi estas, delonge estis akceptita en REU. Alia varianto ne eblis, ĉar la krimeanoj devas vivi laŭ rusiaj leĝoj.
La decidon registri Krimean Esperanto-Centron kiel regionan organizaĵon de REU la rusia landa asocio de UEA faris jam en 2015. Estraranoj de UEA ĝis nun publike ne esprimis sian sintenon al la decido, sed la tiama ĝenerala direktoro Osmo Buller komentis la aferon en la komitata listo:
"La Estraro nun esploras la aferon, i.a. la demandon, ĉu temas pri konstanta organizita agado de REU en Krimeo. Entute temas pri serioza afero, kiun la respondeculoj de UEA devas trankvile kaj objektive esplori, sen miksi en ĝin siajn eventualajn personajn opiniojn kaj sintenojn."
Ŝajne tiu esploro tamen neniam estis finfarita. Almenaŭ nenie aperis informoj pri ĝi.
Laŭ Euhen Kovtonjuk, la prezidanto de Ukrainia Esperanto-Asocio, lia asocio sekvas la rezoluciojn de UN kaj aliaj internaciaj organizaĵoj, laŭ kiuj Krimeo jure restas parto de Ukrainio, dum la decido de REU kontraŭas tiujn rezoluciojn.
– Certe Zajdman meritis laŭdojn pro E-aktivado. Sed la deklaro de REU estas aroga postsekvo de la okupacio de Krimeo. Ankaŭ konsideru, ke la pozicio de REU ne estas la pozicio de ĉiuj pensantaj rusaj esperantistoj.
Lasi respondon
107 Komentoj pri "Rusia Esperantista Unio aneksis Krimeon"
*
"Anekso" de Krimeo ne estas problemo de esperantistoj. Tio estas profunda politika problemo kaj esperantistoj ne povas solvi ĝin.
Anekso aŭ demokrata unuiĝo – tio dependas de politika vidpunkto.
Mi kiel ukraina civitano opinias, ke la problemon kaŭzis la ŝtata renverso en 2014 financita precipe de Usono kaj gvidita de vicprezidento usonano. Krimeo unuiĝinte kun Rusio evitis la disordon, kontraŭleĝon kaj ekonomian detruon regantan nun en Ukrainio.
Geĉjo, via komento estas iom kontraŭdira en si mem, mi opinias. Unue vi argumentas, ke limoj ne estas naturaj kaj ekzistas nur kiel fiksaj ideoj en la kapoj de friponoj kaj napokapoj. Sed poste vi argumentas, ke Krimeo faris decidon. Mi ne komprenas: Ĉu tio estas laŭ vi decido de friponoj kaj napokapoj?
Sed ĝenerale mi konsentas: Ni fosu nian sulkon.
Verŝajne Kalle incitiĝis nur pro la -i-: rus-i-a esperantisto de la jaro. (Tiu ĉi -i- ja supozeble estas principe lerta decido pro la multgenteco de la Rus(i)a Federacio.)
Gratulon al Jefim, kiun ekkoni mi havis la honoron iam en Esperantujo. Gratulon al Jalto, ke ĝi havas tiel inspiritan samideanon. 🙂
Sebastiano!
Mi konas kelkajn viajn samnomulojn kaj scivolas, kiu el inter ili estas vi. Bonvolu kontakti min rete
kaj ne devus esti la tasko de La Libera Folio subteni la politikon de NATO. La normala kriterio surbaze de kiu mia registaro decidas rekoni registaron estas, ĉu ĝi regas la teritorion. En la kazo de Krimeo evidente la rusa registaro ja regas la teritorion. La redaktoro de La Libera Folio estas profesia ĵurnalisto, kiu kreas skandalojn el nenio, kaj samtempe ignoras verajn skandalojn en la Esperanto-movado, kiuj devus esti diskonigitaj.
La plej skandala aserto, kiun mi trovis en tiu ĉi paĝo estas ĝuste via: "la normala kriterio surbaze de kiu mia registaro decidas rekoni registaron estas, ĉu ĝi regas la teritorion".
ŝajnas al mi memevidenta politiko ke civitanoj de disputata regiono rajtas mem decidi al kiu lando ili volas kuniĝi. la civitanoj de krimeo voĉdonis pli ol 80% por foriri de ukrainio kaj iĝi parto de rusio. kompreneble NATO kaj aliaj kontraŭ-rusiaj organizaĵoj ne akceptas tiun ĉi demokratan decidon…
oftas pure naciisma analizo. ni lasu krimeanojn mem decidi!
en sen-nacia mondo tia problemo ne okazus… nacioj estas damninde diablaj!
Kvankam mi ne povas nomi min sennaciulo, estas strange kaj terure vidi kelkajn okcidentajn esperantistojn je unu flanko kun la ukrainaj nazioj banderanoj… Kion dirus pri tio la pereinta Lidia Zamenhof…
kontraŭ-rusieco blindigas multajn viktimojn kiuj laŭdus banderon aŭ eĉ la diablon mem se li kontraŭstarus rusion kaj putin'.
Versxajne tiuj 11 sxtatoj kiuj havis malan opinion, gxuste ili estas reale sendependaj sxtatoj…
Jefim meritas. La asocio memkompreneble agas laŭ la internaj leĝoj de la ŝtato. Rimarkindas ke Jefim ne kontraŭas, iom kontraste al la onidiroj pri krimeanoj "voĉdonintaj pro timo de rusiaj armiloj".
Ja tiam en Krimeo cxeestis ne nur rusiaj armiloj, sed ankaux ukrainiaj armiloj kaj ecx armiloj de la islamaj teroristoj el "Hizb-ut-Tahxrir", do kiun pli necesis timi?
Cxu vi povas doni al ni pruvojn, aux almenaux fontoj, rilate al cxi tiu surprizinda aserto ke estis armiloj de Hizb-ut-Tahrir en Krimeo?
Sonas tre multe kie inventajxo de Rusa propagando.
laŭ franca diraĵo: jen la viro, kiu vidis la viron, kiu vidis la viron, kiu vidis la urson…
Ekzistas kelkaj membroj de REU, kiuj estas usonaj civitanoj kaj logxas en Usono kaj estas usonaj civitanoj. Ili ofte multe kontribuas al la movado en Rusio kaj al laboro de la landa asocio. Se REU-estraro distingos iun el ili en sekvaj jaroj, cxu tio signifos, ke REU aneksos Usonon??? Bona logiko 🙂
REU aneksis Krimeon. Ha! Kaj vi pensis, ke tion faris "ĝentilaj homoj" en uniformo? Tute ne! Rusia agresema esperantistaro gvide de la estraro de REU okupis la Krimeon! Kalle verŝajne kredas, ke Finnlando estos la sekva.
Mi ne sciis, ke nia asocio estas tiom grava kaj fortkapabla 🙂
Nia kara Majstro ja instruis rompi limojn inter popoloj… kaj konstrui pontojn )) inter popoloj.
Jes, tre prave. Ni devas cxiam provadi pensi internaciisme, kiel homoj kiuj rilatas kun aliaj homoj. Malgraux niaj malsamaj politikaj opinioj. Jefim estas elstara esperantisto, kaj sendispute meritas lauxdon.
Li mem, laux mia kompreno, poras aligxon de Krimeo al Rusuja Federacio. Sed ecx se iuj aliaj kontrauxas, kion ili povas fari? "Krimeanoj *devas* vivi laux rusiaj legxoj" (la emfazo estas mia, cxar mi tiel komprenas la frazon; mi ja vivis en totalisma lando…)
Kiel esperantisto mi provas pensi homaranisme, konsiderante unuigxon de la homaro kiel benon; kaj pensi ne laux interesoj de regantaj banditoj sed laux interesoj de simplaj homoj, kiuj ne bezonas superfluajn landlimojn, nek doganojn, nek superfluajn diplomatiajn ktp burokratojn. Do la disfaligo de Sovetunio (des pli malgraux volo de ties logxantoj) estis malbono, kaj rekreo de unueca sxtato sur gxia teritorio estas bono.
Kion vi opinias do pri la nova limo inter la Krimea peninsulo kaj Ukraino?
Iam ankaux gxi estos rompita. Dezirinde ke tio okazu pace.
Rompita? En la senso ke la tuta Ukraino estos devos aligxi al la Rusa Federacio?
Kiel tio okazos, montros la historio; kiel idea esperantisto mi esperas ke ne nur Ukrainio sed ankaux la tuta mondo estos unu sxtato, pri kio temas en nia esperantista himno: ni jxuris labori, ni jxuris batali por reunuigi l'homaron. La aligxo de Krimeo estis sxtupo al tiu reunuigo (ecx ne devis batali…).
Estas iom absurde paroli pri idealoj kaj pri la disfalo de limoj inter la landoj, kaj sam-tempe tiom forte favori la propra militisma, paranoia, ekspandigxema registaro kiam gxi agas kontraux aliaj landoj.
La laboro pri kiu parolas la Esperantista himno tute ne rilatas al militaj aneksioj. La agoj de la Rusa armeo en Ukraino kaj la sinteno de la Rusa registaro tute ne portas nin en la direkto de mondo sen limoj.
Por rakonti nur unu el la terurajxoj kiuj okazis sub Stalin, en Majo 1937 400 Uiguraj studentoj kiuj studis en la universitato de Tashkent, Soveta Unio, estis arestitaj kaj mortpafitaj sen jura procedo. Tio okazis simple cxar en Xinjiang estis Islama ribelo kontraux la provinca pro-Soveta registaro.
Dum tiu epoko, oni povis esti mort-punita en Soveta Unio simple pro sxangxo en la internacia situacio aux sxangxo de aliancoj. Ecx se 1937=38 estis "aparta paroksismo", en normala lando tiu suficxus por komplete malhonorigi la memoron de Stalin. Sed evidente ne en Rusio.
Ni tiam ne estis "normala lando", ni estis lando post terura interna milito, en internacia blokado kaj interne luktis diversaj postrevoluciaj grupoj, uzante interalie la punorganojn. Stalin sukcesis haltigi tiun dangxeran procedon kaj punis ties iniciantojn.
"Ecx se 1937=38 estis "aparta paroksismo", en normala lando tiu suficxus por komplete malhonorigi la memoron de Stalin. Sed evidente ne en Rusio". – Kiel mi scias, en Cxinio oni honoras Maon, en Francio estas monumentoj al Napoleono kaj Robespiero, en Uzbekio al Timuro, en Mongolio al Cxingishxano… Cxie oni estimas sian historion kaj honoras siajn gravajn historiajn personojn.
Fakte Stalin persone ecx unu homon ne mortpafis. Mi opinias, ke senpartia komisiono devus rerigardi jugxprocesojn de tiu epoko kaj konkrete klarigi, kiu estis kulpa, kiu senkulpa, kiu kulpa en mortpafo de senkulpa. Dum tiu rerigardo ne estis, cxiuj emfazoj pri "centmiloj da senkulpaj" estas senbazaj. Cxu al nia lando tiam mankis murdistoj, rabistoj, perfortistoj, spionoj, sed cxiuj mortpunitoj estis nepre senkulpaj? Napoleono ne kompareblas kun Stalin tial ke la imperiestro faris agresivan militon ecx gxis Moskvo, dum nia premiero devis defendi la landon kontraux agresiva Okcidento.
Napoleono konkeris multaj landoj, enkluzive de Italio kie mi naskigxis, sed li alportis pozitivaj, progresemaj sociaj sxangxoj al cxiun landon kiun li konkeris. Se li estus fi-nkonkerinta Rusio, eble estu estinta bona afero por la Rusa popolo.
Pri la viktimoj de Stalin, mi supozas ke vi pravigas ankaux la ekzekutoj de Zinoviev, Kamenev kaj aliaj gravaj Rusaj revoluciuloj, cxu? Stalin sukcesis murdi preskaux cxiuj ol liaj antauxaj kamaradoj. Tio estas la konduto de monstro, kiu regas monstra sistemo kie oni devas fari sian eblon por ne esti tro rimarkita, aux riski ekzekuto.
Krimeo aligxis al Ruslando laux la popola volo; la popola volo pli gravas ol la volo de regantaj banditoj. La rajtoj de lokaj popoloj estas defenditaj. Ekzemple, la rusa popolo de Krimeo ne estos devigata glori la naziajn ukrainajn "heroojn" kiel Bandera.
Ankoraux dum la referendo de 1991 jaro, la krimeanoj vocxdonis kontraux sendependa Ukrainio; kio ne estas mirinda cxar en Krimeo logxas plejparte rusa logxantaro. Koncerne la referendon 2014, gxi almenaux estis pli kontrauxlegxa ol la apero de Ukrainio mem kaj aliaj separatistaj sxtatoj surloke de Sovetunio. Kiel ajn, la krimeanoj ne devis esti lasitaj por formangxo al la "vagonaroj de amikeco" el naziistaj krimuloj. Kio koncernas la krimetataroj, kiuj estas etna malplimulto en Krimeo kaj ne pli indigxenaj ol la rusoj, ili ne rilatis unuanime al la eventoj kaj kelkaj el ili partoprenas en nuna krimea registaro.
korektigo: almenaux ne estis
La Tataroj ne estas pli indigenaj ol la Rusoj? La tataroj de Krimeo formigxis kiel nacio en la 15-a jarcento. Rusio nur invadis Krimeo en la 18-a jarcento, kaj Tataroj estis la plej-multo de la logxantoj gxis la fino de la 19-a jarcento. Malbonsxance en 1944 Stalin ordonis ke ili cxiuj estu forportitaj al centra Azio, kaj poste nur kelkaj reiris al Krimeo. Pro tio ili nun estas relative malmultaj, kaj (ne surprize) ili gxenerale vidas Rusio kun suspektemo kaj kontrauxas la aneksio de ilia hejm-lando.
Kiujn la menciataj krimetataroj detenis en sia hxanujo kiel sklavojn? Kiuj konstruis al ili palacojn kaj fontanojn? Tio estis rusoj kaj anoj de aliaj hindeuxropaj popoloj, ekzemple grekoj kaj armenoj.
Pri la -3: jen adeptoj de sklavposeda sistemo montris sin. Kial do vi neniel argumentas, nur silente minusas?
Kiam mongoloj-tataroj okupis Krimeon en 13-a jarcento, la duoninsulo ja ne estis dezerta kaj senhoma: "La unua apero de la mongoloj en Krimeo estis en 1223, kiam iliaj militeatroj Gxebe kaj Subetej invadis la duoninsulon kaj okupis urbon Sudak, venkinte (kiun do?..) la rusa-kumanan aliancon". Do la rusoj delonge tie logxis, post kiam invadis tien princo Vladimiro en la jaro 988.
Jes, sxajne parto de Krimeo estis konkerita de la Kieva Regno ecx antauxe ol la Otomana Imperio konkeris gxin. Sed tio ne sxangxas la fakto ke la Tataroj vivas tie de pli longe ol la Rusoj kiuj estas tie nun.
Cxiu kaze tio vere ne gravas. La Rusoj jam vivas tie de suficxe longe por esti konsiderataj indigenaj. Pli grava estas la fakto ke Stalin forpelis la Tataroj, kaj pro tio ili nun estas tiom malmultaj. Ili gxenerale subtenas Ukrainon, kaj ne Rusion, kaj se ili estus pli multaj, la Rusa "anekcio" ne estus tiom simpla…
Kiam temas pri sklavismo, ne estas ke sub la Tsaroj kaj sub Stalin la popoloj de la Rusa imperio estis tiom malsama ol sklavoj….
Laux proverbo, inter vero kaj malvero estas kvar fingroj (distanco de okulo gxis orelo). Cxu vi persone vidis kiel oni vivis dum caroj aux Stalin…
Efektive mi ne havis la malbonsxanco naskigxi en Rusio en tiu epoko.
"Nome ke la referendumo estis kontrauxkonstitucia kaj mise organizita" – do, Vi scias multe pli, ol mi, informita pli bone, pli komplete. Bone, akceptu ni tion!
Nur demandetoj: Kie Vi akiris la sciojn/informojn? Kiu estas Via QTH?
Cxu Vi cxeestis Krimeon dum vocxdono? Cxu Vi parolis kun krimea logxantaro?
jen rezultoj de usona firmao enketa:
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/pg-2014-05-08-ukraine-russia-1-02/
Formalaĵoj, formalaĵoj… Sed respondu ja, ĉu Ukrainio restigis por Krimeo eĉ unu "leĝan" eblecon decidi mem? Ne. Fakte, oni "enŝlosis" Krimeon senrajta. Do kion fari?
Iru al Krimeo kaj rakontu ĉion ĉi al homoj. Pri "perforteco", "diktatora ordono" ktp. Kaj aŭdu, kion ili respondos…
Rusia Esperantista Unio (ne rusa!) estas jure registrita socia organizaĵo en Rusio. Do ĝi funkcias laŭ leĝoj de Rusio. Krimeo estas leĝe aŭtonoma respubliko de Rusia Federacio. Do ne estas problemo por REU. Estas problemo por UEA, kiu estas kvazaŭ neŭtrala asocio. Sed estinte registrita en Nederlando – lando de NATO, UEA devas subiĝi sub politiko de NATO. Bedaurinde…
kiel kutime temas pri NATO kontraŭ rusio…. mi scivolas kial kontraŭ-rusia organizaĵo ankoraŭ tiom influas politikon kaj opinion…
UEA tute ne devas sekvi politikon de NATO. Nederlando ne estas totalisma lando.
Kion UEA jes devas nepre sekvi, estas la politiko de Unuigxintaj Nacioj, cxar UEA estas en Oficialaj Rilatoj kun Unuigxintaj Nacioj.
Tio, ke Krimeo estas lauxlegxa teritorio de Ukrainujo, okupata nuntempe far Rusujo, estas ne nur simple "opinio de NATO". Tio estas opinio de preskaux cxiuj landoj de la mondo krom Rusujo. Cxar cxi tie Rusujo frape malrespektis internacian juron. Bedauxrinde, sed tia estas la realajxo.
tiu oficiala opinio de UN inter aliaj ne spegulas la voĉdonitan volon de la civitanoj koncernaj… ĉu la volo de krimeanoj ne gravas? ĉu la civitanoj de krimeo "frape malrespektis internacian juron" dum ili voĉdonis secesii post la (kontraŭleĝa) puĉo?
politiakj aliancoj ŝanĝiĝadas.
Kara Miko, legu mian pli supran komenton kiu komencigxas 'Krimeo aligxis al Ruslando ne "laux popola volo"'.
Do, ne la Krimea popolo, kiu vere ne havis elekton, sed gxuste tiu kiu sendis armeon kaj sekve organizis tiun farson kiu estis poste false nomita "referendumo", frape rompis la internacian juron.
Ne la homo por sabato, sed la sabato por homo.
La krimeanoj ne devis suferi por nesciate de kiuj verkita la internacia juro.
eble estus saĝa legi ion pri la rezultoj rikoltitaj de usona firmao:
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/pg-2014-05-08-ukraine-russia-1-02/
Kara Ives "Belfejo " ? Lau mi modesta scio , " UN "ne faras politikon – sed ties ghenerala asembleo – estas al mi konataj la senchesaj rezolucioj au la manko de armea forto . La "internacia juro " kie ghi estas skribita?
La shtato Israelo estas kontestata de UN per senefikaj rezolucioj – la limoj de Israelo ne estas internacie akceptitaj.
Ĉu ne estus pli bone forigi tiun kontraŭzamenhofan punkton pri "landaj asocioj" kaj reformi UEA?
Imagu, ke Kataluna Esperanto-Asocio (ekz.) petas alighon al UEA kiel "landa asocio". UEA ne povus reagi per "ni estas absolute indiferentaj pri tio" au "pri tiu temo UEA au la Esperanto-movado nek povas nek devas nek rajtas okupighi". Kion ajn UEA faros (bone rimarku: KION AJN), tio estos politika decido. Se UEA akceptos, tio estos politika decido. Se UEA rifuzos, tio estos politika decido. Kaj ech se UEA restos sidanta kaj ech ne reagos: ech tio estos politika decido.
Vole-nevole UEA faras (kaj devas fari) politikajn decidojn KONSTANTE: per agoj, per neagoj kaj per malagoj.
Pro tio la sinteno de UEA estas cxiam sekvi la decidojn de UN. Cxu tio signifas politikan subtenon al UN. Eble! Sed almenaux tiu maniere UEA ne devas mem preni posicio pri cxiu konflikto en la mondo..
Ĉu ne estus pli facile reformi UEA por landlimoj tute ne influu al io ajn?
La artikolo ne estas absurdaĵo, sed ĝi temas pri problemo, kiun UEA ne povas eviti. Eble vi ne (re)legis, kion mi ankoraŭ kiel la Ĝenerala Direktoro de UEA skribis al la Komitato la 5-an de aŭgusto 2015: https://groups.yahoo.com/neo/groups/komitato-de-uea/conversations/messages/8530
Kiel estas malfacile por cxefulo de politike neutrala organizajxo manovri en ondeganta maro kie jen tie, jen alie elstaras politikaj rokoj kaj glacimontoj. Bone, ke Vi evitis tiajxojn!
Vi mencias unu parton de la statuto (neŭtraleco pri politikaj problemoj), sed vi forgesas ke "bonaj internaciaj rilatoj … estas por la laboro de UEA esencaj kondiĉoj", kaj ke "principe UEA akceptas el unu regno nur unu landan asocion, sed la Komitato rajtas akcepti plurajn".
UEA devas atenti pri ĉio en sia statuto, ne nur pri unu parto.
La kunprezidanto de svisio , Didi Weidmann estas komitatano A de UEA .
Li reprezentas la absurdan shtaton svislando . Sed mem li propagandas ghin per publikigo de naciisma kaj shovinisma literaturo ( Heidi- kaj la sonorila urchjo ) .
Mi mem preferus alighon de svisio al rusio , chinio, au senshtatan UN.
Mi pardonpetas, sed mi ne komprenas, kion signifas la frazo 'La kunprezidanto de svisio Didi Weidmann"
Mi pensas ke la redaktistaro de Libera Folio ofte forgesas ke ni ĉiuj estas en la sama flanko.
almenaŭ unu redaktisto publike asertas ke tiuj kiuj malsame opinias estas "napokapoj". 🙁
Bv. citi tiun publikan aserton. Mi ne trovis ghin.
Kion li dirus se ne la politika korekteco )))
PRI LA TERMINO "ANEKSO". Laux Plena vortaro, aneksi estas aldoni al regno fremdan teritorion. Sed rusa vorto "anneksija" enhavas nuancon. "Speco de agreso, perforta aligo (okupo) de la tuto aux parto de teritorio de alia sxtato aux etno, kaj ankaux perforta deteno de etno en la limoj de fremda sxtato". Laux tiu determino, Krimeo estis en 1991-2014 "anneksijita" fare de Ukrainio: la krimeanoj prezentis sian malvolon esti en la limoj de Ukrainio en 1991, kaj konservis tiun malvolon gxis 2014. Do, dum 23 jaroj ili estis perforte detenataj en la limoj de fremda al ili sxtato.
Grava ideo, egalrajtoj de la nacioj! Zamenhof gxenerale generis multon da gravaj ideoj, aktualaj gxis nun… Sxajnas ke mi vin konas, cxu laux MET 1987 en Torbejevo Lago aux laux BET en Tallinno…
Mi partoprenis BET en Tallin. Sed mi ne aktivis tie. Se vi ne volas malkovri vian logxlokon cxi tie< bonvolu skribi al mi jefim_z@mail.ru
pilumib@mail.ru
Cxu alvenis mia letero, kiu kun du fotoj?.. Intercetere, en Krimeo logxas du miaj kuzinoj, kiujn mi volas trovi.
La 23an de aŭgusto 1990, la parlamento de GDR (Volkskammer) decidis per du-triona plimulto aliĝi al FRG. Ĉar ambaŭ Germanioj ankoraŭ estis formale okupitaj, la kvar okupantoj (Usono, Britio, Francio kaj Soveta Unio) devis konsenti.
" internacia juro ja ekzistas nocio pri rajto de popoloj je memdeifino, ĉu ne? Aŭ ĝi ekzistas nur kiam ne kontraŭas al "interesoj" de Usono?"
Krimeanoj ne estas popolo. Krimeo estas regiono, kaj en internacia juro oni ne diras ke kiu ajn regiono povas sendependigxi sen kunsento de la centra registaro.
Kaj se Rusio vere kredas en la memdefino de popoloj, gxi estus devinta permesi al Cxecxenio sendependigxi. Cxecxenoj je estas aparta popolo. Sed vi certe havos iujn tre bonaj argumentoj pri kiel la Cxecxenoj fakte volis vivi sub Rusio, kaj nur kelkaj Islamismaj banditoj pagitaj de Usono volis sendependigxi….
Per la Hxasavjurta kontrakto de 1996 jaro Cxecxenio fakte ricevis sendependon. Sed evidentigxis ke gxi ne havas rimedojn nek internan unuecon por sendependa vivo. La menciitaj islamistaj banditoj agresive atakis Ruslandon en Dagestano, tiel komencigxis la dua cxecxena milito. Interalie ili uzis metodon de terorismo (Beslan, Nord-Ost). Sed moderuloj kiel Kadirov kompromisis kun Ruslando.
Gratulon al Jefim Zajdman! Kaj gratulon al loĝantoj de Krimeo, kies grandega plimulto elektis sendependiĝon de puĉista reĝimo en Kievo!
Se en Krimeo loĝas esperantistoj, kiuj sentas pli fortajn rilatojn al Ukrainio ol al Ruslando, ili povus fondi propran klubon kaj aliĝi al Ukrainia Esperanto-Asocio. Tio eble kaŭzus kelkajn problemojn pro la limo inter ambaŭ ŝtatoj, sed ankaŭ tiaj problemoj estus solveblaj.